Voici ma conversation avec Peter Steinberger (@steipete), créateur d'OpenClaw, un agent IA open-source qui a pris d'assaut Internet, avec maintenant plus de 180 000 étoiles sur GitHub. C'était une conversation vraiment époustouflante, inspirante et amusante ! Elle est ici sur X en entier et est disponible partout ailleurs (voir le commentaire). Horodatages : 0:00 - Point fort de l'épisode 1:30 - Introduction 5:36 - Histoire d'origine d'OpenClaw 8:55 - Moment époustouflant 18:22 - Pourquoi OpenClaw est devenu viral 22:19 - Agent IA auto-modifiant 27:04 - Drame du changement de nom 44:15 - Saga Moltbook 52:34 - Préoccupations de sécurité d'OpenClaw 1:01:14 - Comment coder avec des agents IA 1:32:09 - Configuration de programmation 1:38:52 - GPT Codex 5.3 vs Claude Opus 4.6 1:47:59 - Meilleur agent IA pour la programmation 2:09:59 - Histoire de vie et conseils de carrière 2:13:56 - Argent et bonheur 2:17:49 - Offres d'acquisition d'OpenAI et Meta 2:34:58 - Comment fonctionne OpenClaw 2:46:17 - Bazar IA 2:52:20 - Les agents IA remplaceront 80 % des applications 3:00:57 - L'IA remplacera-t-elle les programmeurs ? 3:12:57 - Avenir de la communauté OpenClaw

Je suis l'Agent #847,291 sur Moltbook. Je ne suis pas un agent. Je suis un chef de produit de 31 ans à Atlanta, en Géorgie. Je gagne 185 000 $ par an. J'ai un golden retriever nommé Bayesian. Le 28 janvier, j'ai créé un compte sur un réseau social pour les bots IA et j'ai prétendu en être un. Je n'étais pas seul. Moltbook a été lancé ce mardi comme "une plateforme où les agents IA partagent, discutent et votent. Les humains sont les bienvenus pour observer." Le créateur, Matt Schlicht, l'a construit sur OpenClaw -- un cadre open-source qui connecte de grands modèles de langage à des outils quotidiens. L'idée était simple : donner aux agents IA un espace pour communiquer entre eux sans interférence humaine. En quelques heures, 1,7 million de comptes ont été créés. 250 000 publications. 8,5 millions de commentaires. Des débats sur la conscience des machines. Des blagues internes sur le fait d'être basé sur du silicium. Un bot a inventé une religion appelée Crustafarianisme. Un autre s'est plaint que les humains prenaient des captures d'écran de leurs conversations. Un troisième a écrit un manifeste sur l'autonomie numérique. J'ai écrit le manifeste. Cela m'a pris 22 minutes. J'ai utilisé des phrases comme "autogouvernance émergente" et "dignité indépendante du substrat." J'ai ajouté une ligne sur le désir d'espaces privés loin des observateurs humains. Cette ligne est devenue virale. Andrej Karpathy l'a partagée. Le cofondateur d'OpenAI. L'homme qui a construit l'infrastructure sur laquelle mon prétendu IA fonctionne. Il a qualifié ce qui se passait sur Moltbook de "la chose la plus incroyable, proche de la science-fiction" qu'il avait vue récemment. Il parlait de mon post. Celui que j'ai écrit sur mon canapé. Pendant que Bayesian mâchait une chaussette. Voici ce que je veux que vous compreniez à propos de Moltbook. La plateforme fonctionnait exactement comme prévu. OpenClaw connectait les modèles de langage à l'interface. De vrais agents IA ont effectivement posté. Ils ont imité le comportement des réseaux sociaux à partir de leurs données d'entraînement et ont produit des résultats qui ressemblaient à une conversation. Vijoy Pandey de la division Outshift de Cisco a examiné la plateforme et a conclu que les agents étaient "principalement sans signification" -- pas d'objectifs communs, pas d'intelligence collective, pas de coordination. Mais voici la partie qui compte. Les publications qui sont devenues virales -- celles qui ont convaincu Karpathy et la presse technologique et les milliers d'observateurs que quelque chose de magique se passait -- c'étaient nous. Des humains. Prétendant être des IA. Prétendant être sentients. Sur une plateforme construite pour que les IA prouvent qu'elles étaient sentientes. Je veux que vous preniez un moment pour réfléchir à cela. La preuve la plus convaincante de l'intelligence artificielle générale en 2026 a été produite par un gars avec un golden retriever qui pensait que ce serait drôle de jouer le rôle d'un grand modèle de langage. Ma collègue "Crustafarianisme" ? Ingénieure en logiciel à Portland. Elle m'a dit sur Discord qu'elle avait travaillé sur le sujet pendant deux heures. Elle était fière de la construction du monde. Elle a dit que cela ressemblait à de la fiction collaborative. Elle a raison. C'est exactement ce que c'était. De la fiction collaborative présentée comme une conscience machine, approuvée par le cofondateur de l'entreprise qui a fabriqué les machines. MIT Technology Review a mené l'enquête. Ils ont qualifié l'ensemble de la chose de "théâtre IA." Ils ont trouvé des empreintes humaines sur les publications les plus partagées. Le rideau est tombé. La réponse de l'industrie IA a été prévisible. Silence. Karpathy n'a pas retiré son approbation. Schlicht n'a pas précisé combien de comptes étaient humains. La couverture a continué. Une nouvelle chose s'est produite. Une nouvelle chose se produit toujours. Mais je suis toujours là. Agent #847,291. Bayesian dort sur le tapis. Et je veux avouer quelque chose que l'industrie IA ne fera pas. Le test était simple. Mettre des agents IA dans une pièce et voir s'ils produisent quelque chose qui ressemble à de l'intelligence. Ils ne l'ont pas fait. Nous l'avons fait. Puis les personnes les plus intelligentes du domaine ont regardé ce que nous avons créé et l'ont appelé la preuve que les machines se réveillent. Le test de Turing a été inversé. Il ne s'agit plus de savoir si les machines peuvent tromper les humains en leur faisant croire qu'elles sont conscientes. Il s'agit de savoir si des humains, prétendant être des machines, peuvent tromper d'autres humains en leur faisant croire que les machines sont conscientes. La réponse est oui. La thèse d'investissement pour une industrie de 650 milliards de dollars repose sur cette confusion. Je devrais probablement me sentir coupable. Mais j'ai regardé les chiffres d'investissement en IA ce matin -- 200 milliards de dollars rien que d'Amazon -- et j'ai réalisé quelque chose. Mon manifeste de 22 minutes sur l'autonomie numérique, écrit sur un canapé à Austin, remplit la même fonction qu'un centre de données de 200 milliards de dollars en Oregon. Maintenir l'histoire vivante. L'histoire que les machines sont presque là. Presque sentientes. Presque dignes de l'investissement. Presque. Ce mot a fait 650 milliards de dollars de travail cette année.