Ieri ho partecipato a una riunione del curriculum, dove un insegnante ha chiesto al nostro direttore distrettuale: “Hai del lavoro extra che posso dare al mio studente ‘genio’ che finisce in 5 minuti?” Anche se la domanda non era rivolta a me, mi sono sentito in dovere di rispondere. Ho suggerito di permettere allo studente di dedicare del tempo a inseguire qualcosa di suo interesse. Il mio direttore del curriculum ha detto: “Non possiamo creare un precedente per permettere agli studenti di sbrigarsi con i compiti per avere del tempo libero.” Ha poi istruito l'insegnante a controllare la “cartella di arricchimento.” Le cartelle di arricchimento esistono affinché gli insegnanti possano assegnare lavoro di riempimento mentre si concentrano sugli studenti che stanno avendo difficoltà.

Ho proposto un club dopo scuola (la nostra scuola ne ha molti) chiamato AI Power Hour, dove gli studenti utilizzerebbero l'AI per attività come programmazione, creazione di siti web e progetti personali. Normalmente, le proposte per i club vengono approvate rapidamente (non è necessaria una riunione). Non questa. Ho trascorso 30 minuti a spiegare perché insegnare agli studenti a utilizzare l'AI in modo responsabile sia importante. L'AP responsabile dei club non capiva davvero cosa stessi proponendo o perché sarebbe stato vantaggioso per gli studenti, continuava invece a sollevare scenari apocalittici del tipo "e se". Se le persone che prendono decisioni non comprendono gli strumenti che plasmano il futuro, gli studenti saranno sempre impreparati.

Sono stato a riunioni IEP in cui uno studente con un IQ di 70 è stato spinto verso l'ingegneria perché i genitori credevano che fosse possibile. Questo studente aveva sempre 70 nei voti, il che significava che gli insegnanti gli avevano "regalato" il voto di passaggio. Evitare conversazioni oneste sulle capacità non aiuta gli studenti. A volte, il CTE è il miglior percorso.