Ich habe gestern an einem Lehrplan-Meeting teilgenommen, bei dem ein Lehrer unseren Bezirksdirektor fragte: „Haben Sie zusätzliche Aufgaben, die ich meinem ‚Schlaumeier‘-Schüler geben kann, der in 5 Minuten fertig ist?“ Obwohl die Frage nicht an mich gerichtet war, fühlte ich mich verpflichtet zu antworten. Ich schlug vor, dem Schüler Zeit zu geben, um etwas von Interesse zu verfolgen. Mein Lehrplan-Direktor sagte: „Wir können keinen Präzedenzfall schaffen, indem wir Schülern erlauben, Aufgaben schnell zu erledigen, um Freizeit zu haben.“ Sie wies dann den Lehrer an, den „Bereicherungsordner“ zu überprüfen. Bereicherungsordner existieren, damit Lehrer zusätzliche Aufgaben zuweisen können, während sie sich auf Schüler konzentrieren, die Schwierigkeiten haben.

Ich habe einen Nachmittagsclub vorgeschlagen (unsere Schule hat viele) mit dem Namen AI Power Hour, in dem die Schüler KI für Dinge wie Programmierung, Webseitenerstellung und Leidenschaftsprojekte nutzen würden. Normalerweise werden Clubvorschläge schnell genehmigt (kein Treffen erforderlich). Dieser jedoch nicht. Ich habe 30 Minuten damit verbracht zu erklären, warum es wichtig ist, den Schülern beizubringen, KI verantwortungsbewusst zu nutzen. Der für die Clubs zuständige AP hat wirklich nicht verstanden, was ich vorgeschlagen habe oder warum es den Schülern zugutekommen würde, stattdessen brachte sie ständig apokalyptische „Was wäre wenn“-Szenarien zur Sprache. Wenn die Entscheidungsträger die Werkzeuge, die die Zukunft gestalten, nicht verstehen, werden die Schüler immer unvorbereitet sein.

Ich war in IEP-Meetings, in denen ein Schüler mit einem IQ von 70 in Richtung Ingenieurwesen gedrängt wurde, weil die Eltern glaubten, dass das möglich sei. Dieser Schüler hatte durchweg 70 Punkte auf dem Zeugnis, was bedeutete, dass die Lehrer ihm die Bestehensnote "geschenkt" haben. Ehrliche Gespräche über Fähigkeiten zu vermeiden, hilft den Schülern nicht. Manchmal ist CTE der beste Weg.