Якщо модель не може дозволити собі моделювати атоми, вона змушена винайти «хімію» для прогнозування результату. Ознайомтеся з цим захопливим новим препринтом, який надає теоретичну інформаційну основу разом із кількісними показниками «Від ентропії до епіплексії» @m_finzi @ShikaiQiu @yidingjiang @Pavel_Izmailov @zicokolter @andrewgwils. Робота пропонує дуже цікаве дослідження, яке показує, що «ідеальні» необмежені спостерігачі не змушені вивчати структуру вищого рівня — вони можуть просто імітувати мікрофізику. Наприклад, щоб відкрити значущі узагальнювані закони (структурний контент, захоплений епіплексністю), система зазвичай має бути обчислювально обмеженою. Ці закони можуть нагадувати те, що вчені називають теорією континууму або макромасштабу, але вони вроджено відображають функторіальне відображення у масштабно-нейтральну структурну модель. Це надзвичайно актуально для широкого спектра застосувань у ШІ в науці та відкриття. Вона також добре пов'язана з нашими попередніми емпіричними відкриттями LifeGPT (Джеймі Беркович та ін.). У цьому випадку, застосовуючи Forgetful Causal Masking, ми штучно обмежили здатність моделі покладатися на історію. У статті наведено принципове пояснення, що узгоджується з тим, що ми виявили: це обмеження змусило модель менше покладатися на історичні підказки і натомість вивчати більш багаторазову динаміку вищого рівня Гри Життя у світі, обмеженому обчисленнями. Це також узгоджується з нашими результатами з AutomataGPT, де ми виявили, що виведення набору правил (обернена задача) дає багатші представлення, ніж пряме моделювання. Теорія підтримує ідею, що розв'язання складнішої оберненої задачі змушує модель захоплювати ефективну причинну структуру — фактично витягуючи «вихідний код» системи, а не просто порівнюючи шаблони чи покладаючись на перебор силових обчислень. @JaimeBerkovich

А що, якщо «недоліки» системи насправді є вихідним кодом її інтелекту? У нових дослідженнях ми стверджуємо, що винахід поводиться як фазовий перехід, що зумовлений саме цією динамікою: новизна — це термодинамічна реакція на відмову обмежень. Коли система більше не може розв'язувати свої вхідні дані в межах поточних ступенів свободи, вона змушена розширювати свій репрезентативний простір — вводячи нові ефективні змінні для відновлення життєздатності. Отже, інновації не є випадковістю; Це те, що робить життєздатна система, коли стара модель перестає закриватися. Це дозволило нам витягти спільну механіку, що лежить в основі різноманітних явищ: механічних відкриттів, креативності та іскри прозріння. Ми показуємо, що порушення симетрії — це нова оптимізація. Ми ретельно проаналізували топологічний ландшафт матерії та музичних систем і виявили, що стабілізуючим вектором є селективна недосконалість: специфічний топологічний режим, який відкидає як стерильну досконалість, так і некогерентну випадковість. Вражає, що чи то у зміцненні сплавів високої ентропії за методом Холла-Петча, у функціональній геометрії білків, чи в культурній еволюції музичних гам — коридор максимальної когерентності та адаптивності визначається розрахунковим дефектом. Фізика стійкості та математика краси, здається, працюють за одним і тим самим алгоритмом. Це дозволяє нам зламати вібраційний стек, розглядаючи вібрацію як універсальний ізоморфний оператор. Ми розріджуємо межу між матерією, звуком і інтелектом, створюючи епістемічну інверсію: слухання стає формою бачення і творення. Ми перекладаємо фемтосекундні молекулярні вібрації у чутні спектри для створення de novo білків, створюючи прямі лінії зв'язку між Бахом і глибокочасовою еволюцією, а також використовуючи логіку «глюків» біології для створення рійного ШІ. Різниця між тензором напруги павутиння і музичною композицією руйнується; Обидва — це генеративні акти створення світу під обмеженнями. Для ШІ наслідок очевидний: інтерполяція — це не винахід. Справжній структурний винахід вимагає систем, здатних метаболізувати збій обмежень — розглядаючи це як точку, де народжуються нові ступені свободи. Завдяки цьому машини долають стару парадигму простого аналізу світу, але поступово його будують. Ми реалізуємо це через топологію малого світу. Коли ці нові ступені свободи народжуються, вони не утворюють випадковий безлад; Вони входять у глобальну цілісність через проводку малого світу. Ми з'ясували, що ця специфічна зв'язність балансування локальних мотивів із довготривалими скороченнями є архітектурною передумовою для справжнього створення світу. Препринт з повним аналізом — слідкуйте за оновленнями. Переходимо до 2026 року, з нетерпінням чекаю, що він принесе!

Дякую, @davidasinclair, це чудове питання! Ймовірно, немає єдиного «стоп-сигналу»; натомість контроль розміру міг виникати з зворотного зв'язку між механікою, геометрією та локальними клітинними взаємодіями. У нашій роботі з MultiCell геометрія тканин сама по собі передбачає майбутні перебудови та поділи, що свідчить про те, що ріст зупиняється, коли подальші зміни стають механічно або топологічно несприятливими. Епігенетичні шари — це природне наступне розширення, і наша модель має стати міцною відправною точкою для вивчення того, як така регуляторна пам'ять взаємодіє з морфодинамікою.